A moins de deux ans de l’élection présidentielle, et avec la forte probabilité de sa nouvelle candidature, chaque geste de Nicolas Sarkozy peut et doit être analysé comme un acte de campagne. La furia sécuritaire visait à rassurer et ramener au bercail ses électeurs populaires et frontistes de 2007 ; la réforme des retraites est un clin d’œil appuyé aux actuels retraités, aux assureurs privés, aux milieux financiers et au MEDEF. Dans ce contexte très politique, la déclaration présidentielle en début de semaine sur le renforcement du prêt à taux 0 pour les « primo-accédants » à la propriété est passée un peu inaperçue, noyée dans le brouhaha médiatique sur la réforme des retraites et les Roms. Cette décision, qui relance et réoriente la partie immobilière de la loi TEPA dans le sens d’une incitation à devenir propriétaire, mérite pourtant notre attention.
Pourquoi considérer que dans la conjoncture économique actuelle, l’augmentation du nombre de propriétaires immobiliers demeure une priorité nationale ? Dans son projet de 2007, Nicolas Sarkozy exposait simplement ses vues : « Mon premier projet en matière de logement est de faire de la France un pays de propriétaires, car la propriété est un élément de stabilité de la République, de la démocratie et de la nation ». Il ne reculait pour cela devant rien, mettant même dans son programme le développement des crédits hypothécaires, quelques mois avant la crise que l’on sait. Si l’image du propriétaire comme stabilisateur de la « nation » est fort ancienne, elle est aussi un marqueur idéologique fort chez les conservateurs et libéraux contemporains. Margaret Thatcher, pour ne citer qu’elle, porta clairement comme objectif politique la transformation du Royaume-Uni en pays de petits propriétaires, avec l’idée, également classique dans sa famille de pensée, qu’il fallait encourager les locataires de logements sociaux à les racheter à leurs bailleurs (privatiser le logement social, donc). Et ces volontés ne sont pas sans écho dans la population. Dans une période de crise, il est évident que la possession d’un petit patrimoine immobilier est un élément rassurant pour les citoyens les moins fortunés. On peut d’ailleurs se rappeler que même Ségolène Royal proposait, dans son pacte présidentiel, l’aide au rachat des logements sociaux par leurs occupants.
Par-delà les choix idéologiques et les motivations conjoncturelles (ou plus structurelles) de telle ou telle catégorie de Français, l’incitation à l’achat immobilier à crédit, soutenu par l’État, est-elle une bonne chose pour lui – tout particulièrement en période de tensions budgétaires ? On peut en douter ; une telle politique pousse des ménages potentiellement fragiles à s’endetter ; elle détourne de la consommation courante des sommes d’argent considérables ; elle risque de refaire monter les prix de l’immobilier ; enfin, elle ponctionne sur les finances publiques des revenus qui seraient probablement plus utiles pour augmenter l’offre de logements sociaux, ou de logements décents pour les étudiants.
Être bénéfique pour le pays est une chose ; être bénéfique pour la droite et pour Nicolas Sarkozy en est une autre. La promotion de l’accession à la propriété a un effet collatéral tout à fait intéressant pour l’actuel président et futur candidat. Elle opère une transformation sur une partie de l’électorat, classes moyennes voire populaires, qui, en passant de locataires à propriétaires, font plus que changer de statut. Les intérêts d’un propriétaire et d’un locataire ne sont pas les mêmes. Un propriétaire a des réflexes patrimoniaux qui le conduisent à être moins favorable à l’imposition du patrimoine, bien sûr, mais également à la fiscalité sur la succession. Or cette dernière fiscalité est prépondérante dans un programme de gauche qui souhaite agir efficacement contre la reproduction des inégalités. Exemple qui peut être élargi au rapport à la fiscalité en son ensemble – ce n’est pas un hasard si une des trois tables rondes du prochain congrès de l’Union Nationale de la Propriété Immobilière (où sont annoncées des personnalités politiquement aussi « diverses » que Dominique de Villepin, Nicolas Sarkozy ou Christine Boutin …) a pour thème « l’allégement du fardeau fiscal », en collaboration avec les fameux Contribuables et Associés.
L’idéologie rejoint donc des intérêts tout à fait concrets. Nicolas Sarkozy travaille à se construire une clientèle électorale dormante, qui ne votera sans doute pas automatiquement pour lui, mais qui pourrait, disons, être peu favorable à une gauche claironnant qu’elle va augmenter la pression fiscale, notamment sur les détenteurs d’un patrimoine. Or c’est précisément ce que le Parti socialiste, tous candidats putatifs confondus, semble se préparer à faire – à raison. Combien de précieuses voix perdues au passage, dans un scrutin qui pourrait bien se jouer au couteau ?
La gauche pourrait défendre un modèle alternatif, à dominante locative, favorisant la mobilité (tant géographique que sociale) des Français, tranchant avec la culture de « l’investissement dans la pierre ». Un difficile combat idéologique en perspective, dans un pays dont ¾ des habitants se rêvent en propriétaires de leur home sweet home.
Romain Pigenel
A lire aussi :
- Les pathologies de Variae (2) : Sarkozy, Guéant et la xénomanie obsessionnelle
- Le cri de Françoise Hardy : l’immobilier des stars survivra-t-il à Hollande ?
- Quand des économistes donnent une leçon de communication aux partis politiques
- La morale selon Rama
- Logements sociaux, salles de bains : la droite prépare de nouvelles mesures contre le terrorisme
9 Comments
Brillante analyse!
Bonbiyé.
Ca ne va pas être facile pour la gauche…
Oui. Peut-être quand même que certain-e-s sont plus prêts qu’il y a 2 ou 3 ans à entendre un discours de gauche sur ce point. Les victimes de plans sociaux, qui s’aperçoivent qu’il n’est pas facile de vendre vite, ou encore ceux et celles qui essayent de vendre ailleurs qu’en région parisienne (à laquelle on pense toujours…) et s’aperçoivent que non, une maison à Vierzon ou à Millevaches, ce n’est pas du patrimoine au sens où elles l’entendaient.
@ Asse42 : merci !
@ Nicolas : non, c’est pas gagné.
Bravo à Claire qui souligne l’évolution de la conjoncture ; les nouvelles récentes des Etats-Unis peuvent inciter à la prudence, il y a un créneau pour une politique de logements sociaux nombreux et ouverts à des publics divers: à cet égard les mesures prises par l’office des HLM de Poitiers en faveur des étudiants ouvrent des voies nouvelles. le logement fait partie des besoins fondamentaux, donc qu’une démocratie a l’obligation de satisfaire. Il faut expliquer que le renvoi à l’épargne individuelle, ici comme dans le domaine de la santé, et de plus en plus de l’école, traduit la démission d’un gouvernement qui renonce à assumer ses obligations démocratiques
Diagnostic percutant. Objectif valeureux et rationnel. Mais – et cela vaut pour la remarque de Claire – personne ne se perçoit comme condamné à la précarité du logement, tout le monde aspire à la sécurité dans ce domaine la aussi, et il n’y a que deux statuts perçus comme securisants: le HLM ou la propriété.
Le propriétaire à Vierzon spécule aussi sur la valorisation de son bien. Sarko le touche au cœur en lui promettant des acheteurs nombreux qui revaloriseront son patrimoine.
Le modèle dessiné par Romain en conclusion est vraiment tentant: le parcours locatif, ou mieux en effet, la mobilité locative. Elle ne me semble envisageable que dans le secteur public, avec une politique d’investissement massif. C’est une idée qui pourrait être reprise pour les schémas directeurs d’aménagement territoriaux.
Je suis assez perplexe sur les positions de gauche concernant le logement. Ses propositions : construire des masses de petites résidences 4 étages comme poussent actuellement dans le périurbain. Les arguments sont très bons : étalement urbain etc… mais les arguments avec lesquelles la gauche (au moins le PS) vend cette idée rejoint, selon moi, cette oppression douce dont parle Raffaele Simone dans son dernier livre. Beaucoup de responsables PS nous bassinent avec l’idée qu’on sera plus heureux dans des immeubles que dans des maisons, qu’il y aura du “vivre ensemble” et autres expressions dans le vent. Je lis tant d’élus locaux qui dénigrent des lotissements et leur uniformité, pour promouvoir en fait des immeubles encore plus ennuyeux.
Avoir un petit bout de jardin et apprendre à y faire pousser quelques fleurs et légumes, être propriétaire de sa maison – même très modeste – et pouvoir la bricoler et l’agrandir sans avoir un agent immobilier qui compte les trous de punaise, je trouve ça largement plus conforme à l’idéal socialiste qu’habiter dans une “résidence” (nom prétentieux des immeubles modernes) dont on n’a qu’une envie : fuir pour aller passer ses journées dans les centres commerciaux de nos périphériques.
Disons qu’il y a deux conceptions de gauche qu’on peut opposer, une qui insiste sur l’émancipation personnelle et qui donc pourrait valoriser la petite propriété privée, l’autre qui mettra plutôt en avant le locatif et le collectif. Cela étant, la première possibilité pose quand même des problèmes : étalement urbain et réticence à l’imposition, oui ; mais par ailleurs, elle pousse toute une population à une sorte de déculturation, loin des centres culturels (à tous les sens du terme), esclave de la voiture pour faire quoi que ce soit, rétive à la vie en communauté autre que celle choisie … Sans forcer les gens à vivre dans des kolkhozes de 30 étages, on peut quand même faire mieux !
Analyse pertinente, comme toujours. Cependant sera-t-il une nouvelle fois possible à Nicolas Sarkozy de se poser en solution d’accès à la propriété alors que la droite au pouvoir depuis de nombreuses années a révélé son inefficacité dans ce domaine ? Sans oublier les cadeaux offerts aux banques que les français ont (pour le moment) encore du mal à digérer, ces mêmes banques qui pourtant ne nous soutiennent pas lorsqu’on a un projet d’accès à la propriété. Il y a en effet une fenêtre grande ouverte pour la Gauche et le PS en ce qui concerne une vision d’avenir et un projet de société : reste à le formuler, à proposer et à avancer sur ce point… Ce ne sera pas une mince affaire en effet ! Encore merci pour tes billets !
13 Trackbacks/Pingbacks
#Sarkozy, premier agent immobilier de France http://tinyurl.com/2ep3gjf #variae #2012
#actus Sarkozy, de Guy Mquet Guy Hoquet – A moins de deux ans de l'lection prsidentielle, et avec la forte probabil… http://ow.ly/192r81
De Guy Môquet à Guy Hoquet : Sarkozy souhaite transformer la France en pays de propriétaires http://bit.ly/acvUkZ via @Romain_Pigenel
RT @Mancioday De Guy Môquet à Guy Hoquet: Sarko souhaite transformer la France en pays de proprios http://bit.ly/acvUkZ via @Romain_Pigenel
[...] This post was Twitted by Romain_Pigenel [...]
RT @Romain_Pigenel: #Sarkozy, premier agent immobilier de France http://tinyurl.com/2ep3gjf #variae #2012
#Sarkozy RT @Romain_Pigenel: #Sarkozy, premier agent immobilier de France http://tinyurl.com/2ep3gjf #variae #2012… http://bit.ly/cfHgsX
[...] This post was Twitted by sisyphe92 [...]
[...] This post was Twitted by partenaireeurop [...]
[...] This post was Twitted by espoiragauche75 [...]
“@Romain_Pigenel: [Variae] Sarkozy, de Guy Môquet à Guy Hoquet http://tinyurl.com/2brrc2d”
Sarkozy, de Guy Môquet à Guy Hoquet: A moins de deux ans de l'élection présidentielle, et avec la forte probabilit… http://bit.ly/aa4jm2
[...] Sarkozy, de Guy Môquet à Guy Hoquet Pourquoi considérer que dans la conjoncture économique actuelle, l’augmentation du nombre de propriétaires immobiliers demeure une priorité nationale ? [...]
Post a Comment