La France culinaire a peur. L’hydre islamique a décidé d’étendre son emprise jusque dans nos assiettes, en colonisant intégralement certains restaurants Quick, désormais dédiés à la restauration halal. Faut-il dénoncer comme Eric Zemmour « l’alliance du marché et du minaret », la « mise à mal de notre art de vivre », ou au contraire continuer à se baffrer sans réserve de frites-mayonnaise et de giants dégoulinants, fussent-ils certifiés par la mosquée locale ?
Difficile, tout d’abord, de ne pas être sensible à l’ironie de la situation. Bien qu’étant née au plat pays avant d’être reprise en mains par des capitaux français, l’autre grande chaîne de hamburger-restaurants est avant tout le véhicule d’une culture fast food tout américaine, qu’il était (et reste généralement) de bon ton de fustiger par le terme de malbouffe. Big Mac, Giant et autres Whooper : l’anti-France du goût. Aujourd’hui pourtant, le débat médiatique s’enflamme autour de la possible invasion de cette institution yankee par le menaçant halal. N’est-ce pas parce que Quick fait finalement un peu partie du patrimoine national ? Premier motif de réjouissance donc, l’identité nationale est moins figée qu’on pourrait le penser, et est capable d’assimiler sans difficulté des cultures d’abord violemment décriées. Les esprits les plus patriotes feront sans doute remarquer que les restaurants Quick, qu’ils soient belges, français ou américains, restent malgré tout dans la culture occidentale, et que ce qui se joue avec leur halalisation est bien plus grave que le démontage de quelques macdo par José Bové ; on serait passé de querelles de clocher sur fond d’altermondialisme, à une transposition pure et simple du choc des civilisations sur notre plateau-repas. La marée verte triomphera-t-elle des potatoes tricolores ?
A part la sempiternelle accusation de communautarisme, le principal argument des opposants aux Quick halal est que le tout-halal, imposé par des contraintes techniques, priverait le client de la possibilité de choisir, et qu’on lui imposerait donc une nourriture à dimension religieuse. Là encore, cette idée révèle la place qu’occupe réellement ou symboliquement la restauration rapide dans notre pays. Le consommateur a toujours un choix : celui de ne pas aller chez Quick. Quick ne détient pas le monopole des hamburgers, et n’est pas non plus un restaurant d’Etat qui constituerait un passage obligé pour tout citoyen (que la Caisse des Dépôts en soit actionnaire est un autre problème). Les campagnes officielles sur la consommation journalière de fruits et de légumes, ou sur la nécessité de limiter graisses, sucres et sédentarité, nous laisseraient même penser que la République déconseille de fréquenter les fast foods. Pourquoi alors invoquer cet argument d’un choix impossible, d’une privation inacceptable de liberté, culinaire ou de conscience ? Cette position est d’autant plus étrange que la situation, en soi, n’est pas nouvelle. Il existe déjà des restaurants halal ou kasher, et on n’a pas vu que les uns ou les autres intervenaient pour leur imposer d’ajouter à leur carte des plats qui ne soient ni halal, ni kasher. Le développement de cuisines exotiques ou « fusion » a été une forte tendance des 30 dernières années : kebab, sushis et nouilles chinoises ont intégré l’alimentation de base de nombre de Français. Pourquoi l’introduction d’une nourriture indiscernable, si ce n’est par des rites ayant présidé à son élaboration, deviendrait-elle une évolution inacceptable ?
La nourriture halal n’est pas le voile islamique. Non seulement elle ne constitue pas un signe religieux ostentatoire, mais plus important encore, elle ne peut être interprétée comme porteuse de valeurs opposées à la République. Elle n’implique pas une inégalité entre l’homme et la femme. Elle peut, du reste, être diffusée à l’insu de ses consommateurs. Un restaurateur pourrait en servir à ses clients sans qu’ils s’en rendent compte. Est-ce pire que de servir des plats congelés et non préparés en cuisine, sans l’annoncer à la clientèle ? On pourrait même dire que sa valeur religieuse est entièrement relative : elle n’est pas plus spécifique, à la bouche d’un non-musulman, que ne serait un plat béni par le curé du coin au palais d’un non-chrétien. Le problème qu’elle constitue – si problème il y a – est donc plus de l’ordre du symbolique et du fantasmatique que du rationnel.
La France est-elle prête à accepter le caractère profondément mouvant et évolutif de son « identité culturelle », quel que soit le sens que l’on donne à ce concept bien vague ? Ce qui se joue, dans ce refus de voir une chaîne de restauration privée proposer une nouvelle offre pour une nouvelle clientèle, c’est la crispation paradoxale d’un pays qui accueille la population musulmane la plus intégrée d’Europe et qui persiste malgré tout à projeter sur elle toutes sortes de craintes et de préjugés. Ce qui se joue ici, c’est également la conception moderne de la laïcité et de l’intégration. L’intégration ne peut être la simple assimilation d’une « communauté » par une autre ; elle implique toujours un chemin partagé et des évolutions de part et d’autre. Quick met à sa carte du halal, mais attire ainsi une clientèle qui évitait auparavant cette chaîne de restaurant à la fois bien américaine et tellement française. Les Musulmans qui mangeront chez Quick entreront encore plus de plain-pied dans la communauté culinaire nationale, n’en déplaise à Eric Zemmour. C’est précisément par ce type de banalisation que l’on sortira progressivement des arrière-pensées et des clichés qui finissent, eux, par creuser de vrais fossés.
Romain Pigenel
A lire aussi :
- [TENDANCE] Le halal, priorité des Français : l’OPIF conforte Sarkozy
- Comment le halal a fait exploser la campagne de Sarkozy
- [OFFRE D’EMPLOI] Parti politique recherche agents d’ambiance pour déplacements officiels
- [VIE PRATIQUE] Comment reconnaître le Musulman d’apparence ? #musulmandapparence
- Ivan Rioufol, Toulouse et les paras « d’origine musulmane »
47 Comments
Excellent billet dont je partage l’entièreté de l’esprit…sauf sur un point. La viande hallal tu la reconnais parce qu’elle est hypercuite c’est franchement surprenant au goût et j’avoue que je n’aime pas. Donc je ne fréquenterai mon Mc Do du coin. Tant pis je n’en fais pas une maladie d’autant que j’y allais au mieux deux fois par an…
Je trouve ton billet très ambigü, Romain.
Par ailleurs, manger chez Quick ” à l’américaine ” (donc de la mal-bouffe soi-dit en passant), serait une preuve tangible d’intégration dans notre République laïque ?
@Asse42 c’est marrant les fois où j’en ai mangé ça ne m’a pas frappé … En tout cas Quick s’engage à mettre un restaurant normal à 10min max de chaque fast food halal, tu pourras donc conserver ton RDV bisannuel
@La Fourmi Rouge : sur la ‘cuisine’ façon burger qui serait républicaine, je suis mi ironique mi sérieux. Ce qui me semble intéressant, c’est que tout le monde considère finalement que Quick et ses hamburgers c’est la France, puisque leur halalisation pose un problème (qui se plaindrait que les restaurants indiens par exemple deviennent halal ?), et cela prouve notre ouverture d’esprit et notre capacité à intégrer des cultures étrangères. Par ailleurs, manger du quick, c’est adopter un mode de vie qui est quand même partagé par beaucoup de Français, beaucoup de jeunes en tout cas, et oui, je pense donc que c’est un peu s’intégrer (au sens de devenir comme tout le monde, de se banaliser). La religion suivra … comme le catholicisme, elle s’atténuera lentement. Ce n’est pas en la cornérisant que l’on y arrivera.
Je trouve votre texte un tantinet réducteur. Personnellement, je ne mangerai jamais halal pour le motif essentiel que les animaux sont saignés sans être préalablement étourdis. Cette pratique est d’ailleurs interdite en Suisse, par exemple, où l’on applique les lois les plus sévères du monde en matière de protection animale (animaux de rente compris). Par ailleurs, le prix de la viande halal inclut une taxe destinée aux mosquées autorisatrices. En tant que non musulmane, je ne suis pas prête à financer l’islam…
Bérénice, c’est votre choix de ne pas manger halal et de ne pas financer l’Islam. Il vous suffit de ne pas aller chez Quick, ou plus exactement dans les restaurants de l’enseigne qui offrent ces produits. Mais interdit-on aux gens de donner au denier du culte s’ils le souhaitent ? Sur la protection des animaux, ou bien le parlement légifère en ce sens et alors cela vaudra pour toute la filière de la boucherie en générale, ou bien il n’y a pas de réglementation particulière et alors je ne vois pas pourquoi on ferait un cas particulier pour l’Islam.
Je partage tout à fait votre point de vue. Et ça fait du bien de vous lire.
Merci
(°_^…
@ Romain
D’abord ils existent déjà les chaînes halal en France la différence avec quick c’est qu’elle est financée par l’Etat. D’ailleurs certaines cantines scolaires se sont mis à l’halal, donc l’école publique lève l’impoôt islamique. On ne sait même pas combien de musulmans il y a en France et vous dites que c’est la communauté musulmane la plus intégrée d’Europe. Desormais on sait que le statistiques sur les marriages mixtes sont bidon, les dernières datent de 1992 en plus il s’agissait d’enquête et pas de statistiques.
“La religion suivra … comme le catholicisme, elle s’atténuera lentement. Ce n’est pas en la cornérisant que l’on y arrivera.”
Sauf que le catholicisme s’est attentué à coup de combats et de ridiculisation. Certainement pas en trouvant vachement cool que les jeunes musulmans respectent de plus en plus le Ramadan comme sur Libé ou Télérama.
Bien evidemment je respect votre droit d’aller chez quick et financer les imams, mais je pense que l’écrasante majorité n’ira pas, ne vous en déplaise pas, mais les signes montrent que la France va vers une société de plus en plus communautariste. Où les gens restent entre eux, et on verra se developper de plus en plus des écoles privées musulmanes. Signe d’intégration là aussi? Moi je pense que l’islam ne se limite pas à s’intégre, il intègre aussi bcp d’immigrés non musulmans.
“elle implique toujours un chemin partagé et des évolutions de part et d’autre”
Affirmation gratuite, idéologique et non prouvé historiquement, qui ne s’applique bien-sur qu’à un seul type de migrant, les seuls qui exige que celui qui accueil se conforme à leur valeurs.
Ça ne vous est pas venus à l’esprit que la plupart des français n’ont rien demandé de tous cela ? Je croyais que les immigrant “aimaient la France”, c’est donc eux qui ont désiré notre culture, et non l’inverse.
A mois que, cela ne soit un mensonge…
Hallal schizophrénique.
Jusqu’où irez-vous pour asseoir le désastre de cette maladie.
Le commun à toutes les croyances, ce n’est jamais un problème religieux mais toujours une maladie psychiatrique.
Dieu a dit ; mais à qui l’a-t-il dit ?
http://pagesperso-orange.fr/maurice.champion20/Mais-a-qui-l-a-t-il-dit.htm
C’est vrai que… J’ai du mal avec les croyances religieuses. Le père Noël et Dieu, pour moi, c’est pareil.
Cependant, les gens qui croient ne me dérangent pas. Et un Quick ou un Mac Do halal,c’est un plus… Un possible pour ceux qui ne se donnent pas le droit de manger dans un Quick ou un Mac Do classique.
Est-ce que ça m’enlève quelque chose qu’on leur permette ça ? Non…
Est-ce que ça me gêne que les gens croient en Dieu, en une religion ou une autre ? Non… Qu’une femme s’affiche à poil ou en burka ne me gêne pas non plus
Qu’une personne ait ses valeurs n’ôte rien aux miennes. Et mes enfants fréquentent des juifs, des musulmans de bouddhistes et des athées sans que ça leur pose de problèmes. Ils n’en ont pas peur… Ils ne se sentent pas agressés… Et j’en suis heureuse. Ils démontrent par là qu’ils sont équilibrés et forts.
@Fiorino : sur la qualité de l’intégration des Musulmans français, je faisais implicitement référence à un récent sondage (que vous trouverez sans problème via Google) qui montre que les Musulmans français se sentent très largement … français, ce qui n’est pas le cas des Britanniques par exemple. Je ne vous suis pas sur le communautarisme : tout le monde peut aller au Quick hallal, il n’est pas réservé aux Musulmans. Enfin, sur la participation de la Caisse des dépôts, elle pose un problème plus global de stratégie de cet organisme !
@Dexter : “les Français n’ont rien demandé de cela” … sauf que la plupart des Musulmans en question sont des Français. Et donc ?
@Champion : la nature réelle de la religion ne change pas grand chose à la présente affaire !
@Passage : on est bien d’accord.
1.”le débat médiatique s’enflamme autour de la possible invasion de cette institution yankee par le menaçant halal. N’est-ce pas parce que Quick fait finalement un peu partie du patrimoine national ?”
Heureux d’apprendre que pour ce monsieur il suffit que la bouffe standardisée ait du succés pour s’élever au rang des plats qui ont nourris des générations de langues françaises et que le monde nous envie. Est-ce du mépris envers notre patrimoine -concept désuet si ce n’est réactionnaire dans la tête de beaucoup- ou l’ignorance pur et simple du sens de ce mot?
2.”Quick ne détient pas le monopole des hamburgers et n’est pas non plus un restaurant d’Etat qui constituerait un passage obligé pour tout citoyen (que la Caisse des Dépôts en soit actionnaire est un autre problème)”
Erreur, Quick est de fait un restaurant d’Etat puisque celui-ci n’est pas qu’un simple actionnaire comme vous le dites mais actionnaire ultra-majoritaire. Et contrairement à ce que vous affirmez c’est là tout le problème. L’Etat est supposé décourager et défaire tout communautarisme qu’il soit lié à l’éthnicité ou à la religion. Il ne peut pas être le bras armé de la république française et collaborer avec la segregation religieuse qui explose partout.
3. Je passe sur la pseudo contradiction du message de l’Etat qui pour le coup reléve d’un problème différént.
4.”La nourriture halal ne constitue pas un signe religieux ostentatoire, mais plus important encore, elle ne peut être interprétée comme porteuse de valeurs opposées à la République. ”
Il est heureux et malheureux qu’elle ne soit pas ostentatoire, heureux parce que nous avons suffisamment de voiles dans nos rues sans se coltiner de la nourriture voilée. Malheureux parce que le consommateur ne peut savoir ce qu’il a dans son assiette et que une part importante de la nourriture hallal non écoulée se retrouve dans tous les rayons sans que cela nous soit signalé (les lois du marché ne prennent pas en compte le concept de laicité).
Pour être certifiée hallal la nourriture doit être controlée par un imam et ce contrôle se fait donc avec l’argent du consommateur…Vous ne voyez toujours pas de problème? Bon on va continuer alors.
Pour être considérée hallal la préparation de l’animal doit avoir lieu sans avoir recours à l’étourdissement qui se fait communément aujourd’hui. C’est revenir 20 ans en arrière sur le soucis de la cruauté envers les animaux. Toujours pas?
“Elle n’implique pas une inégalité entre l’homme et la femme.”
Non vous avez raison, la segregation concerne les musulmans face aux non-musulmans mais c’est sans doute un sujet moins tendance.
“Elle peut, du reste, être diffusée à l’insu de ses consommateurs. Un restaurateur pourrait en servir à ses clients sans qu’ils s’en rendent compte.”
CQFD
“Est-ce pire que de servir des plats congelés et non préparés en cuisine, sans l’annoncer à la clientèle ?”
Si je dis “on se fout deja de nous alors autant qu’ils y aillent completement” est-ce que je resume votre pensée? Vous ne manquez pas…d’audace dirons-nous poliment.
“Le problème qu’elle constitue – si problème il y a – est donc plus de l’ordre du symbolique et du fantasmatique que du rationnel.”
Allez dire aux gens qui vivent dans les quartiers à forte population musulmane que devoir faire des kilometres pour trouver une boucherie non hallal est un probleme symbolique. Allez dire aux directeurs d’écoles submergés de petitions pour imposer de la nourriture hallal aux kermesses de fins d’année que ça n’est qu’un probleme fantasmatique. Allez dire aux consommateurs français que leurs arrieres-grand-peres qui ont foutus les curés dehors étaient des vieux cons de réac et que la nourriture confessionelle pour tous est une preuve d’évolution.
Bien sûr, c’est mon choix. Comme c’est mon choix de préférer la « bonne bouffe » à la malbouffe de tous ces pseudo-restaurants Quick ou autres. Mais que direz-vous quand les restaurants offrant des produits/de la viande halal se généraliseront en France?
Cela dit, je ne connais pas d’autres « cultes » qui prélèvent une taxe sur la viande/la nourriture disponible dans le commerce. Il m’apparaît également que cet aspect du commerce halal est trop souvent occulté. On en parle rarement et peu de gens hors islam le savent. Quant à la législation française en matière de protection animale, oui, elle mériterait sans doute quelques adaptations. Mais s’agissant de l’abattage halal, il est probablement trop tard pour l’interdire. Il représente maintenant un marché en pleine expansion… qui pourrait bien devenir majoritaire.
Nous savons également que bien des morceaux de viande halal sont vendus dans le commerce sans indication particulière concernant le mode d’abattage. Et finalement, nous tous athées, agnostiques, laïques, chrétiens, bouddhistes et j’en passe, nous devenons à notre insu complices de pratiques que nous n’approuvons pas voire qui nous répugnent. Mais cet aspect de la question vous paraît sans doute anodin…
Pardon, mon commentaire s’adresse à Romain.
Excellent article! Merci!
Vous avez raison de souligner l’ironie de la situation. (Malbouffe Halal QUICK contre malbouffe patriotique MCDO).
Laurel
http://www.laurelzuckerman.com/2010/09/we-wont-tremble-before-the-multinational-quick-says-anti-halal-leader.html
@Khazmodan :
(1) vous limitez le patrimoine à une vision passéiste. Le patrimoine, c’est aussi ce que tout le monde partage. Vous ne soupçonnez probablement même pas le nombre d’aliments, de recettes ou de faits culturels “français” d’origine en réalité étrangère, mais qui ont été assimilés avec le temps.
(2) Quick n’est pas un service public.
(3) Vous persistez dans une confusion entre public et privé qui fonde tout votre raisonnement … Le halal à l’école est un tout autre problème que celui traité par ce billet. Pour le cas de Quick, il s’agit d’une entreprise privée et rien ne vous oblige à vous y restaurer. Vous ne voulez pas “financer les imams” ? Boycottez-là et laissez leur libre arbitre aux autres individus ! Demandez-vous l’interdiction des restaurants de sushis parce qu’on n’y sert pas de couscous et que c’est une insupportable discrimination ?
@Bérénice : “Mais que direz-vous quand les restaurants offrant des produits/de la viande halal se généraliseront en France?” avec des “si”, on mettrait Paris en bouteille … Il me semble honnêtement que nous sommes encore bien loin d’une telle situation. Du reste l’éventuelle généralisation d’un produit ne posant pas de problème juridique (en l’état actuel de la législation de protection des animaux), en économie de marché, ne me choque pas.
@Laurel : merci, vous tombez en plein dans un débat comme seuls les Français peuvent en mener …
@Romain
Vu la facilité qu’il y a à le devenir je pense que cet argument est nul. Si demain il vient a l’idée de l’administration de donner la nationalité française à tous les congolais, permettez moi de ne pas reconnaitre cette décision comme valable.
Donc je le répète, les français autochtones n’ont absolument jamais réclamer que d’autres cultures s’installent sur leur territoire, c’est un fait qui leurs a été imposé.
@ Dexter : la nationalité se définit par la loi, c’est tout ! Si les modalités pour devenir français vous semblent trop simples, alors faites en sorte que soit élue une majorité parlementaire qui les restreindra … En démocratie la majorité fait loi.
@Romain: (1) C’est amusant vous apportez vous-même la solution à notre problème, vous rappelez très justement la diversité des éléments qui se sont mélés AU FIL DU TEMPS pour – comme disais Fernand Braudel – “apporter une nuance de plus à notre culture complexe”. Je lis dans le dictionnaire que la première définition de patrimoine en est les biens d’héritage qui descendent des péres et méres à leurs enfants. Suis-je passéiste si j’affirme que la restauration rapide n’est pas un héritage qui nous vient de nos péres et mères? Evidemment le parallèle que vous faites avec l’identité nationale pour montrer son “adaptabilité” tombe à l’eau. La nation française est un creuset, et non pas un melting-pot.
(2)Quick n’est pas un service publique et alors? Là n’est pas la question, l’état en est le propriétaire, l’argent des citoyens ne doit pas encourager/servir/proteger les communautarismes, directement ou indirectement. Tel est l’esprit de la République laique française, tel est le modèle français qui a conduit à des faits historiques comme l’assimilation des juifs sous Napoléon ou comme la loi de 1905.
(3) Je considère que les réactions contre les Quick halal relèvent d’un débat sur la laïcité et le rôle de l’état, auquel vous concluiez que vous y voyiez “la crispation paradoxale d’un pays”; je me suis donc permis d’étendre la question aux raisons qui selon moi expliquent la supposée crispation par des éléments qui touchent ce même pays.
Boycotter Quick ne suffira pas pour ne plus financer les imams, puisque l’état s’en charge! Les autres individus ont heureusement le libre choix de trouver des restaurants halal non financés par l’état. Par contre, encore une fois, tous nous sommes forcés de payer le culte islamique.
Quand je mange aux restaurants de sushis je ne verse pas d’argent au culte bouddhiste ou shintoiste par le biais de l’état à ce que je sache.
“c’est la crispation paradoxale d’un pays qui accueille la population musulmane la plus intégrée d’Europe et qui persiste malgré tout à projeter sur elle toutes sortes de craintes et de préjugés.” bien souligné.
Mais Suis je intégrée? Je suis francaise petite fille d’immigrés, de confession musulmane. Mais ‘intégree’ pourquoi ce terme ? Si on vous demande si vous étes intégré vous trouverez cela bisard. Je trouve cela bisard. Francaise point. Je me régalerai juste d’un hamburger de temps en temps en famille. Tout comme ma copine Helene qui serait contente de manger un hamburger 100% bio chez Quick.
@ Romain
Vous vous basez sur un sondage vieux et imprécis, car comment peut-on faire un sondage sur une population (les musulmans) dont le nombre est inconnu en tout cas en France (pas en Angleterre), pour décreter que les musulmans français sont les mieux intégrés d’Europe? Le Quick n’est pas reservé aux musulmans mais tout le monde doit payer l’impôt islamique donc il s’agit belle et bien d’une pratique communautaire et religieuse, imposer à tout le monde dans un restaurant, interdits et financement des imams. Si pour vous c’est un progrès très bien.
Romain:
“Du reste l’éventuelle généralisation d’un produit ne posant pas de problème juridique (en l’état actuel de la législation de protection des animaux), en économie de marché, ne me choque pas”
Très bien on a compris que pour vous les imams et leurs discours homophobes mysogines et parfois antisémite ne vous gênent pas du tout. Donc très bien généralisation de la viande halal et de l’impôt islamique (qui contairement à ce que vous dites ne respecte absolument pas la loi de protection des animaux )
http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/09/10/malbouffe-et-sacrifice_1409460_3232.html
@ Passage
Donc les enfants juifs qui sont insultés voir aggressés par les musulmans sont déséquilibrés et faibles? Au passage une femmme à poil ne peut pas circuler dans la rue, j’éspère que vous avez appris a vos enfants votre combat pour les droits des femmes à circuler à poil
@Faiza/Fiorino: Je me permet chers amis de commenter vos réactions très intéressantes. Je crois qu’il faut dire que monsieur Romain fait avec le mot “intégration” la même confusion que beaucoup font, il nous dit que la population musulmane est la mieux integrée d’Europe mais il n’entend par là qu’intégration économique et sociale. C’est également dans ce sens que Faiza nous dit qu’elle est petite fille d’immigrée et donc française, point. Seulement le modèle de la France vis-à-vis des immigrés ne s’est jamais contentée d’intégration économique et sociale, il a toujours visé l’assimilation culturelle. Et cela change tout. C’est parce que les Français demeurent attachés à l’assimilation culturelle (qui a permis d’absorber si efficacement des vagues aussi diverses que des portugais, des russes, des italiens, des polonais, des espagnols) que lorsqu’ils rencontrent une femme de langue française avec un nom étranger ils se demandent si elle est bien “intégrée”. Porter un prénom français servait aux vagues précédentes d’immigrés à affirmer leur volonté d’assimilation. C’est aussi pour cela que Fiorino est ici surpris lorsque Romain affirme que les musulmans sont les mieux “intégrés” d’Europe. Parce que ce que les gens en observent au quotidien ne colle pas avec le sens français de l’intégration, c’est-à-dire l’assimilation.
@ Romain et passage
Donc concrètement si 30% seulement des élèves juifs frequentent l’école publique (les autres se partagent entre l’école catholique ou juive) c’est car ils ne sont pas assez bien élèves ou faibles? Ou seulement car ils ne se sentent pas en sécurité à l’école publique? Vous savez si vos enfants sont libres c’est car un combat contre la réligion catholique a été menée. L’islam et une réligion proselyte (contrairement au judaïsme) et la généralisation de ces interdit n’est certainement pas une bonne nouvelle.
@ Khazmodan
Je pense qu’aux Etats Unis l’assimilation a été largement pratiqué jusqu’à l’arrivée massive des hispaniques. Les juifs américains sont même plus assimilés qu’en France (60% de mariages mixtes athéisme supérieur à la moyenne et écrasante majorité de noms chrétiens). Mon scepticimse vient du fait que on ne peut pas comparé un pays comme l’angleterre avec une tradition de statistiques ethniques et religieuses et la France ou les statistiques ethniques et religieuses sont interdites. Un sondage sur une popoluation dont on ne connait pas le nombre?????
@Romain
Cette loi est donc une forfaiture, étant donné qu’elle détruit notre culture et oblige le peuple à partager sa destiner avec des gens qui n’ont pas les mêmes intérêt et qu’elle n’a jamais été désiré par le peuple mais pas ses élites et son administration.
Un peu comme si on vous obligeait à vous marier avec une parfaite inconnu insupportable “parce que c’est son droit”.
par*
Khazmodan
“mais il n’entend par là qu’intégration économique et sociale”
Je ne pense pas car le sondage cité par Romain était un sondage sur les valeurs (d’ailleurs en France il n’y a aucune statistique et j’ai bien dit statistique, non les études sociologiques militants gauchistes car c’est tout simplement interdit) le nombre des musulmans est totalement inconnu en France (le nombre des juifs aussi mais la communauté juive nationale et internationale a une tradition de statistiques sur les population juive plutôt fiable.
@Fiorino: Vous voulez parler de ce sondage effarant où l’on apprend que 82% des musulmans français considerent leur foi d’une valeur superieure ou egale à leur appartenance nationale? Celui où 54% pensent que la charia doit être appliquée au moins en partie en France? Le sondage ou 78% des musulmans sont pour le financement des mosquées par l’état, allant de cette manière jusqu’à nier le simple principe de laïcité.
Je tiens à rajouter que la référence à des valeurs communes est loin de suffir à assimiler une immigration. Les valeurs d’égalité, de liberté d’expression, etc sont communes à beaucoup de pays occidentaux mais ça n’est pour autant qu’un new-yorkais se sentira français. Ce qui fait de nous un peuple tient d’abord au sentiment d’appartenance à une culture commune, nous sommes français parce que nous nous sentons les héritiers de l’histoire de France, notre langue évidemment nous unit aussi, notre mode de vie, notre rapport aux religions.
Demandez aux musulmans s’ils se définissent comme les héritiers des Romains, de Clovis et de Voltaire, là nous verrons qui est français.
@ Khazmodan
Oups, je voulais tout simplement dire que Romain faisait référence au sondage fait par Pew. (pas le temps de controler), sur le reste je suis totalement d’accord avec vous, pour moi les musulmans en général ont une vision conservatrice et un attachement religieux bien supérieur à celui des autres français (j’ai pas besoin de sondages), maintenant on peut se réjouir de ce rétour du religieux, des interdits, de la virginité, du patriaracat, c’est le cas de Romain mais même Le Monde on commence à avoir une certaine inquiétude:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/09/11/nourritures-spirituelles_1410087_3232.html
“« Les cinq dernières années ont été un enfer »” (Nord Eclair, 22 jan. 10) – février
« Il est exact qu’à Roubaix, les boucheries traditionnelles se comptent sur les doigts d’une main mais Martine et Jean-Luc Delcour ne se plaignent pas de la pénibilité de l’activité. Ils dénoncent un environnement hostile. Durant 30 ans, ils ont tenu la boucherie installée au 267 rue de Lannoy. « C’est vrai que notre clientèle, composée de personnes âgées, ne se renouvelait pas beaucoup , dépeint Martine Delcour. Mais la fréquentation restait suffisante. Nous aurions pu continuer… » Il est indéniable que les habitudes alimentaires ont changé. Jean Vincent, boucher traditionnel installé boulevard de Fourmies, le confirme. « Pour nous démarquer des grandes surfaces, nous proposons des produits de qualité donc plus onéreux. Forcément, tout le monde ne peut pas se le permettre… » Dans ce secteur plus favorisé, lui n’a jamais subi de remarques désobligeantes. De leur côté, les Delcour ont préféré fermer boutique en novembre 2009, vendre l’immeuble et tirer un trait sur le fonds de commerce. Ils ont emménagé à quelques dizaines de kilomètres, profitent de leur retraite mais gardent un goût amer de leur départ prématuré. « Des jeunes ont manifesté leur écoeurement parce que nous n’étions pas une boucherie hallal, relate Jean-Luc Delcour. Une fois, un adolescent a même craché sur mon comptoir… » Son épouse poursuit : « Nous recevions des jets de soda ou de yaourt sur notre vitrine. » »
Lire “« Les cinq dernières années ont été un enfer »”
On oublie qu’avec l’intimidation et parfois la force les religions peuvent imposer de facto à tout le monde une norme.
http://www.nordeclair.fr/Locales/Roubaix/2010/01/22/les-cinq-dernieres-annees-ont-ete-un-en.shtml
J’ai posté un commentaire tronqué (expédition malencontreuse).
Je vais tenter de reprendre mes quelques motifs d’inquiétude.
D’un côté les braves gens qui s’offusquent du manque de propension de leurs concitoyens pour le multiculturalisme.
De l’autre les patriotes qui s’indignent de l’atteindre portée à leur identité nationale.
Quasi personne pour s’émouvoir du traitement fait aux animaux tués selon ce rituel.
Pourquoi ? Peut-être parce que ce genre de réflexion, étrangement est moins politiquement correcte que les cris d’orfraie de ceux qui se drapent dans leur appartenance à nation sur le mode de “nos coutumes sont là les premières” (ce qui est bien loin de pourtant de la notion de nation, si j’ose dire). Peut-être aussi parce qu’on estime que ce genre de cas de conscience ne peut passer dans la tête que de quelques aimables zozos “défenseurs de la cause animale” (dont, il faut bien le dire, on se contrefout en France comme de l’an 40).
Peut-être enfin parce que ça nous obligerait aussi à regarder dans quelles conditions ignobles on “produit de la viande” en France (et ailleurs) ce qui effectivement n’est pas vraiment reluisant.
Dites-le, ça ne vous empêche pas de dormir, hein ?
@L’ignorant
La nation n’est pas en rapport avec les traditions, mais avec les personnes qui les pratiques.
@Dexter
La nation n’est pas liée aux traditions du tout, elle est liée au fait d’être capable de créer une société digne de nom et non de simplement suivre des rituels. Une société traditionnelle n’est pas une nation.
Bon comme je sens que c’est en train de devenir carrément vaseux jvais vous donner la bonne réponse http://www.bmlisieux.com/archives/nation01.htm
Non, c’est un copier-coller d’un texte de Renan… Point.
De toute façon ce n’était pas mon propos, alors je n’ai pas vraiment envie de participer à une sodomie de diptères collective sur le thème qui vous intéresse.
Personnellement je m’en tiens à la République comme la tentative située et réelle de réaliser sur un territoire donné une politique qui pourrait avoir une portée pour toute l’humanité. Quant à la nation on peut lui faire porter bien des chapeaux, mais, je le répète ça ne m’intéresse pas, et surtout pas à coup de copier-coller récupérés du Net. Vous êtes obsédés par l’idée de nation, moi ce qui m’emmerde c’est la moralité de nos conduites. Le débat autour de la viande halal est complètement crispé autour de la question nationale, ce qui ne peut donner que des allers-retours de plus en plus nationalistes ou gnangnantistes. Le problème est ailleurs, me semble-t-il, mais apparemment ça ne vous dérange décidément pas plus que de laisser perdurer l’abbattage industriel de type concentrationnaire qui se déroule tous les jours en France, maintenant agrémenté de quelques variantes folkloriques…
Tiens, vous voulez de la citation : en voilà une, dans le domaine sur lequel je tente désespérement d’intervenir au milieu de vos obsessions patriotiques diverses et variées :
« De la figure du génocide il ne faudrait ni abuser ni s’acquitter trop vite. Car elle se complique ici : l’anéantissement des espèces, certes, serait à l’œuvre, mais il passerait par l’organisation et l’exploitation d’une survie artificielle, infernale, virtuellement interminable, dans des conditions que des hommes du passé auraient jugées monstrueuses, hors de toutes les normes supposées de la vie propre aux animaux ainsi exterminés dans leur survivance ou dans leur surpeuplement même.[18] »
— L’animal que donc je suis, Jacques Derrida.
” animaux ainsi exterminés dans leur survivance ou dans leur surpeuplement même”
Explication de texte : on peut exterminer un espèce tout en la laissant “survivre”. On peut laisser “cultiver” des animaux comme s’ils s’agissaient de plantes en niant leur animalité elle-même.
Exemple encore : les toros soi-disant participant à la diversité des espèces, ces races mutantes que sont les races “à viande” ou “laitières” cette rentabilisation de l’animal qui tue à la chaîne et arrive, grâce à des bricolages “légaux” à faire entrer par la fenêtre des “produits” qu’on a interdit d’entrer par la porte (cf. les farines animales). A cette ignominie il manquait encore un peu de cruauté (et pourtant elle l’est déjà, cruelle et de façon particulièrement barbare – Tentez de supporter plus de quelques minutes un film comme Earthlings). Allons-y !!! Rajoutons-en une couche, au nom de la religion, ce coup-ci… Quand aux “consommateurs” ils continueront à mâcher en se disant : “bah ! Il paraît que ça pourrait être moins cher, et puis si ça se trouve ça améliore le goût”…
” animaux ainsi exterminés dans leur survivance ou dans leur surpeuplement même”
Explication de texte : on peut exterminer un espèce tout en la laissant “survivre”. On peut laisser “cultiver” des animaux comme s’ils s’agissaient de plantes en niant leur animalité elle-même.
Exemple encore : les toros soi-disant participant à la diversité des espèces, ces races mutantes que sont les races “à viande” ou “laitières” cette rentabilisation de l’animal qui tue à la chaîne et arrive, grâce à des bricolages “légaux” à faire entrer par la fenêtre des “produits” qu’on a interdit d’entrer par la porte (cf. les farines animales). A cette ignominie il manquait encore un peu de cruauté (et pourtant elle l’est déjà, cruelle et de façon particulièrement barbare – Tentez de supporter plus de quelques minutes un film comme Earthlings). Allons-y !!! Rajoutons-en une couche, au nom de la religion, ce coup-ci… Quand aux “consommateurs” ils continueront à mâcher en se disant : “bah ! Il paraît que ça pourrait être moins cher, et puis si ça se trouve ça améliore le goût”…
@ L’ignorant
Vous voulez quoi un retour à l’homme des cavernes? De toute façon en mangeant du lait et des oeufs vous participez vous aussi à la souffrance animale. Si le débat est occulté c’est car généralement le défenseur de la cause animale se taisent dès qu’il s’agit d’islam, la seule BB a été comdamnée pour racisme, en tout cas elle a réussi à obtenir l’étourdissement préalable à la mosquée de Paris.
Je partage totalement, tous les (excellents) commentaires de Fiorino.
@ Romain
Tu ne peux comparer la France avec ses combats et sa culture républicaine et laïque, à l’Angleterre, qui est des pays les plus communautaristes au Monde.
@L’ignorant
La société représente juste les relations social entre les hommes, rien a voir avec la nation qui est l’aboutissement de la volonté d’un peuple de créer un ensemble politique le représentant, l’état étant l’institution charger de l’appliquer.
“On pourrait même dire que sa valeur religieuse est entièrement relative : elle n’est pas plus spécifique, à la bouche d’un non-musulman, que ne serait un plat béni par le curé du coin au palais d’un non-chrétien.”
Pas tout à fait, quand même … Un animal abattu rituellement est égorgé sans étourdissement, sur toute la longueur de la gorge (et non deux saignées de chaque côté de l’oesophage). Outre le fait que la bête subit un stress supplémentaire dû à la souffrance, on ne peut donc pas, comme on le fait usuellement, fermer l’oesophage pour empêcher l’estomac de se vider – et de contaminer potentiellement la zone du cou, la viande qui sert à faire les steaks hachés, avec certaines bactéries peu ragoutantes.
Il faut savoir aussi que si en 2008, environ 12% des animaux étaient abattus rituellement, c’est aujourd’hui, 3 ans plus tard, 32% des bêtes (sauf les cochons, cela va sans dire) qui le sont, pour seuls 7 à 10% de consommateurs spécifiques.
De plus en plus d’abattoirs (les abattoirs de Charal ne sont qu’un petit exemple) ne font plus que de l’abattage rituel car c’est plus rentable que de maintenir deux lignes d’abattage.
La viande halal est généralement vendue moins chère au bouchers halals sous prétexte que l’abattage rituel nécessite moins de moyens technologiques (pas d’étourdissement ni de lignes automatisées), donc les autres consommateurs subissent une double peine : ils paient plus cher pour un abattage non rituel qui s’avère être un abattage rituel caché, et ils couvrent en plus les réductions octroyées aux boucheries halal. Qui plus est, ils mangent des steaks hachés qui ont peut-être été exposées avec une probabilité plus élevée aux bactéries stomacales des bêtes, sans le savoir.
Il faut savoir qu’au jour d’aujourd’hui, environ 80% de la viande abattue rituellement retourne sur le marché du non halal, sans aucun étiquetage, aucune traçabilité possible. Soit 25% de la viande standard.
Dans certaines régions, comme en région parisienne, ou en alsace lorraine, il devient difficile de trouver de la viande qui n’a pas été abattue rituellement, même – et surtout – en boucherie. Si vous vivez par là, vous mangez très probablement halal la majeure partie du temps. Pour des raisons purement économiques, la majeure partie des abattoirs sont en train de se “convertir”, et ça, ce n’est pas très républicain, pas très fair-play non plus.
Il faut imposer l’étiquetage de l’abattage rituel.
11 Trackbacks/Pingbacks
[Variae] Ronald Mc Hallal http://tinyurl.com/29f3uha
“@Romain_Pigenel: [Variae] Ronald Mc Hallal http://tinyurl.com/29f3uha”
Ronald Mc Hallal http://bit.ly/8Z19I2 par Romain Pigenel
[...] This post was Twitted by Niadkaster [...]
Excellent. RT @Vogelsong: Ronald Mc Hallal http://is.gd/eTFwb par Romain Pigenel
Vous reprendrez bien du burger halal ? http://tinyurl.com/3xlevmr #quick #halal
[...] qui sont souvent fausses ou lacunaires (elle a ainsi affirmé que la fabrication de nourriture halal est réservée aux Musulmans). En l’occurrence, il aurait été très utile de discuter [...]
[...] des serpents de mer récurrents, resurgissant à l’occasion des « affaires » sur le voile, la nourriture halal dans les fast food ou plus dernièrement encore sur l’occupation de l’espace public par des prières collectives. [...]
[...] Laïque recommande d’organiser des apéros saucisson-pinard devant toutes les mosquées et les Quick halal de France. Sur le site de l’Institut de la Charia est annoncée une grande manifestation le [...]
[...] figure une saillie frappante qui resurgit aussi souvent que ses imprécations contre la viande halal : « La Corrèze, c’est la Grèce de la France ! ». La comparaison vise évidemment [...]
[...] Un Quick halal (3 [...]
Post a Comment