Skip to content

Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin »

Définition. Est appelé « point Dujardin » le point vers lequel tend toute conversation vérifiant les prémisses de la « loi de Dujardin ».

Loi de Dujardin. Etant donnés deux individus conversant au sujet de la sur-taxation des « riches » et par exemple de l’impôt « 75% » proposé par François Hollande. Si au moins un des deux individus est sensible au droit des millionnaires à s’acheter des plages privées, des yachts et à faire travailler une ou des clones de Zahia, alors la chance qu’il cite Jean Dujardin croit proportionnellement à la durée de la conversation. On appelle « point Dujardin » l’instant TD où le nom de Jean Dujardin (NDLR : acteur français exportable – synonyme : Marion Cotillard à moustache) est évoqué. On considère alors généralement que la discussion est terminée et que les débatteurs peuvent se séparer, toute perspective de compromis étant à partir de là très improbable.

 

Point Dujardin. La citation de Jean Dujardin suit un schéma à peu près immuable. Alors que le premier individu tente d’argumenter sur la nécessité d’une redistribution sur fond de justice sociale, et sur les bienfaits d’un impôt sur le revenu très progressif, le second individu l’interrompt en lui faisant remarquer que si François Hollande arrivait au pouvoir et instaurait la taxation à 75% au-delà du million de revenus, alors Jean Dujardin, fraichement oscarisé, pourrait très bien quitter l’Hexagone « pour s’installer dans une contrée plus clémente ».

 

Variantes. La loi de Dujardin connaît quelques variantes qui, au nom près, fonctionnent de manière raisonnablement semblable. On admet ainsi l’existence d’une loi de Pastore (Javier de son prénom), selon laquelle le risque d’évocation du départ de Javier Pastore du PSG croit proportionnellement à l’échauffement des esprits dans un débat sur la réforme fiscale.

 

Remarques. Il est strictement déconseillé de tenter, une fois le point Dujardin ou Pastore atteint, de relancer la discussion, au risque de la voir basculer dans l’hystérie, voire de la faire tomber sous le coup de la loi de Godwin et d’enchaîner point Dujardin et point Godwin.

 

Exemple de tentative de continuation au-delà du point Dujardin. – Dujardin de toute façon il a eu son Oscar avec un film sur l’Amérique tourné aux Etats-Unis, alors qu’est-ce que ça change s’il s’expatrie, et puis il restera quand même français non ? – Si tous les talents quittent la France, notre pays va basculer dans le Tiers Monde ! – Mais on ne parle pas de « tous les talents », on parle d’un acteur !?! – Ton problème, c’est que tu n’aimes pas les riches, toi et François Hollande, vous êtes dans le racisme anti-riches, et on sait où ça mène, combien de morts le communisme déjà ? | POINT GODWIN (mention Staline).

Romain Pigenel

 

Les autres mots de la politique, c’est ici.

A lire aussi :

18 Comments

  1. Excellent, comme d’habitude !

    Jeudi, mars 1, 2012 at 11:02 | Permalink
  2. Marianne ARNAUD wrote:

    Il ne s’agit pas d’être contre un impôt progressif qui figure d’ailleurs et dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, et dans le préambule de la constitution de 1958.
    Il ne s’agit pas non plus, ni de “racisme anti-riches”, ni même de “faire payer les riches”, comme si les riches étaient des ennemis de la Nation.
    Il s’agit seulement de poser à partir de quel taux, un impôt peut encore être considéré comme une contribution, ou bien devient-il confiscatoire.
    La question est loin d’être anodine. Or il semblerait que dans le cas qui nous préoccupe elle ait été improvisée.
    Merci à Totolezheros pour son lien.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 11:18 | Permalink
  3. tebruc wrote:

    @MARIANNE ARNAUD
    D’abord un point de détail: je n’ai pas trouvé, ni dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, encore moins dans le préambule de 58, de référence à l’impôt progressif. Même si la Convention a effectivement voté un emprunt obligatoire progressif, supprimé par Bonaparte.
    Quant au taux au-delà duquel il deviendrait “confiscatoire”, serait-ce pour vous 50%, c’est à dire le taux du bouclier fiscal? Je vous rappelle qu’il était de 80% sous le général De Gaulle.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 11:46 | Permalink
  4. Greg Rollin wrote:

    Je me pose cependant la question suivante : Le point Dujardin est-il soluble dans le théorème de Matthieu ?

    Rappel du théorème de Matthieu :

    Soit une conversation opposant un militant de l’UMP (Que nous appellerons S) à un sympathisant de gauche (que nous appellerons H).

    Si, et seulement si, la conversation dérive vers un sujet culturel, alors H dit à S “j’parle pas culture avec un mec soutenue par Mireille Mathieu”.

    De même, le théorème de Mathieu possède une variante, dénommée “loi de Johnny”.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 11:54 | Permalink
  5. MHPA wrote:

    Le point Pigenel ayant été atteint (voir carrément défoncé), celui-là même au-delà duquel je n’irai décemment pas m’aventurer, je ne prendrais pas le risque d’en rajouter.
    Sinon pour dire que c’est juste un très bon billet.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 12:06 | Permalink
  6. Greg Rollin wrote:

    @ TEBRUC

    80% sous de Gaulle ? C’est vérifié ça, ou juste vu vite fait sur un forum ?

    Je crois que c’était 60% de 1945 à 1981, puis 65% sous Tonton 1er (81-95). enfin ce taux a été régulièrement raboté depuis jusqu’à 41% aujourd’hui.

    Mais bon, les 75% de hollande sont juste une limite, puisqu’il propose un truc progressif par tranche d’imposition.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 12:19 | Permalink
  7. Rokal wrote:

    que vient fait hitler la dedans ? “reductio ad hitlerum” .. bref : on dit que gagner > 1 M€ c’est mal .. prenons un dirigeant qui gagne de manière récurrente 2 M€ .. il devra donc “lacher” 1 M€ .. à ce niveau on peut imaginer qu’il dirige un groupe de 1000 personnes (et encore, c’est faible mais passons) .. il va redistribuer 1 M€ à ses 1000 salariés soit 1000 € par personne, ce qui fera 83 € brut par mois pour chaque salarié .. allelujah nous sommes sauvés !!!
    et puis il y a ceux qui toucheront > 1 M€ “one shot” : le créateur d’entreprise qui va la vendre après l’avoir développée toute sa vie et créé des emplois au passage ..
    purement scandaleux et inopérant, mais si les français étaient bons en éco ça se saurait, et les 35H n’existeraient pas ..
    en france on aime le symbole, et on vit dans la culture de la loose, on préfère les perdants et les seconds, Poulidor est une gloire, beaucoup plus enviables que les gagnants et les premiers ..
    et pour finir, que dire d’hollande qui dit clairement que sa mesure de taxer les > 1 M€ est uniquement electoraliste ..
    elle est belle c’te campagne

    Jeudi, mars 1, 2012 at 12:48 | Permalink
  8. Marianne ARNAUD wrote:

    @ Tebruc
    Je me suis référée au lien que m’avait adressé Totolezheros sur le billet précédent.
    Se pourrait-il que Wikipedia écrive des bêtises ?
    Quoiqu’il en soit, il ne s’agit pas de moi ici. Il s’agit d’un impôt que le candidat Hollande a semble-t-il, décidé à la voltige.
    Je crois indépendamment du bien-fondé ou pas de cet impôt, le respect que l’on doit aux citoyens-contribuables ne devrait pas permettre ce genre de désinvolture.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 14:41 | Permalink
  9. tebruc wrote:

    @marianne
    Ne nous attardons pas sur des points annexes du débat, constitution, désinvolture (je dirais plutôt habileté politique: ne pas tout dévoiler tout de suite). La question centrale que je vous pose est:
    - approuvez-vous ou non ces salaires mirifiques?
    - si non, que suggérez-vous pour réduire cette injustice?
    Pour rappel, le président-candidat avait fustigé ces rémunérations indécentes et avait incité les patrons à de la modération. En retour ils se sont augmentés de 34%. Que se serait-il passé, s’ils ne s’étaient pas modérés?

    Jeudi, mars 1, 2012 at 15:05 | Permalink
  10. Marianne ARNAUD wrote:

    @ Tebruc
    Comme le fait remarquer Christine Kerdellant dans l’Express, il ne faut pas confondre les entrepreneurs, c’est-à-dire les fondateurs d’entreprises, créateurs de richesses, “avec les managers salariés gavés de stock-options, qui créent de la valeur en licenciant et en délocalisant.”
    C’est malheureusement ce que Sarkozy a fait.
    De plus personne n’a fait la différence entre ces managers et les patrons des petites et moyennes entreprises dont les
    rémunérations n’ont fait que diminuer du fait de la crise. On a mis tout le monde dans le même sac.
    Vous voyez bien qu’il y a un vaste problème à régler qui demande plus que l’habileté qu’on est tenu de montrer sur un plateau de télévision.
    C’est un sujet qui mérite de la réflexion et le travail sur les dossiers afin que l’impôt quel qu’il sera, soit expliqué et accepté, parce que juste. Et non pas brandi pour faire plaisir à des affidés qui n’ont pas la moindre idée des conséquences qu’il pourrait avoir, sur le plan économique, puisque visiblement le candidat ne le sait pas non plus.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 16:19 | Permalink
  11. El Camino wrote:

    Ce billet fera date dans les annales du net. bravo!

    Jeudi, mars 1, 2012 at 16:26 | Permalink
  12. totolezheros wrote:

    @ Marianne :
    “Je me suis référée au lien que m’avait adressé Totolezheros sur le billet précédent.”

    c’est ça, ça va encore être de ma faute !

    Jeudi, mars 1, 2012 at 16:34 | Permalink
  13. tebruc wrote:

    @Marianne
    vous n’avez toujours pas répondu à ma question. Mais compte-tenu des éléments de langage que vous pratiquez sur la supposée incompétence et impréparation de FH, et de la critique répétée sur la forme plutôt que sur le fond, nous avons bien compris quelles étaient vos sympathies. Vous êtes d’ailleurs tout à fait libre de les proclamer, nous verrons le résultat le 6 Mai.
    Et comme nous n’arriverons pas à nous convaincre, je siffle la fin de partie (somme toute amicale) pour moi.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 16:41 | Permalink
  14. Marianne ARNAUD wrote:

    @ Tebruc
    Tout à fait désolée de n’avoir pas répondu à votre question, je croyais l’avoir fait.
    Mais si c’est vraiment des réponses que vous cherchez je vous conseille vivement de regarder, ce soir, la rediffusion de C dans l’air sur France 5.

    Jeudi, mars 1, 2012 at 20:04 | Permalink
  15. tebruc wrote:

    @GREG ROLLIN
    Je n’arrive pas retrouver ma source, il me semble pourtant que c’était dans Wiki. Mais ce taux de 80% est le taux marginal de la tranche supérieure, ceux que tu cites ensuite (60, 65, 41) sont les taux maximum sur la totalité des tranches don des revenus.
    Mais le débat sur ce taux marginal n’est que de l’écume.
    Le vrai débat est ailleurs
    http://lysigee.wordpress.com/2012/03/02/la-fiscalite-les-vrais-questions-en-dehors-du-taux-marginal-de-75/

    Vendredi, mars 2, 2012 at 15:33 | Permalink
  16. Greg Rollin wrote:

    @ TEBRUC
    Absolument pas !

    Je pense qu’il faut être précis pour bien comprendre ce que propose Hollande, et qu’il est un peu facile de donner des fausses infos pour ensuite botter en touche et dire “mais c’est finalement pas la qu’est le problème”.

    La définition du taux marginal d’imposition est très exactement “Le taux appliqué à la tranche supérieure du revenu”. Actuellement c’est 41% avec le barème suivant :

    Jusqu’à 5 963 euros : 0%
    de 5 964 euros à 11 896 euros : 5,50%
    de 11 897 euros à 26 420 euros : 14,00%
    de 26 421 euros à 70 830 euros : 30,00%
    au-delà de 70 830 euros : 41,00%

    Voila donc le taux marginal maximal en 2012, c’est 41% (et il est vrai que c’est historiquement bas). Contrairement a ce que tu dis, personne n’est jamais imposé à 41% sur la globalité de son revenu, ou ne l’a jamais été à 60% ou 65%. Les taux que je cite sont toujours le taux marginal de la tranche supérieure.

    Et sauf a me prouver le contraire, il n’a jamais été de 80%.

    Ce que propose hollande, c’est de rajouter les deux tranches suivante :

    de 70 830 euros à 200 000: 41,00%
    de 200 000 euros à 1 M d’euros : 45%
    au dela de 1M € : 75 %

    Et le taux à 75% est historiquement haut. Et c’est peu-être très bien comme ça…

    Vendredi, mars 2, 2012 at 16:09 | Permalink
  17. tebruc wrote:

    OK pour la précision. Toujours pas retrouvé pour De Gaulle, mais j’ai trouvé çà: http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_fiscalit%C3%A9#Apr.C3.A8s_la_Seconde_Guerre_mondiale.2C_des_fiscalit.C3.A9s_keyn.C3.A9siennes
    Va voir quand même les idées de Piketty sur l’évolution des inégalités en France.

    Vendredi, mars 2, 2012 at 16:58 | Permalink
  18. Al1 wrote:

    La solidarité s’arrête des qu’elle les atteint de plein fouet……

    Samedi, mai 5, 2012 at 7:53 | Permalink

28 Trackbacks/Pingbacks

  1. Antoine Msika on Jeudi, mars 1, 2012 at 8:53

    Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/YyZlWd5t via @Romain_Pigenel

  2. romainblachier on Jeudi, mars 1, 2012 at 8:56

    Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/L4cFVJVr via @Romain_Pigenel

  3. Romain Pigenel on Jeudi, mars 1, 2012 at 9:17

    [Variae] Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/GjvKIxic

  4. Romain Pigenel on Jeudi, mars 1, 2012 at 9:17

    [Variae] Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/GjvKIxic

  5. romainblachier on Jeudi, mars 1, 2012 at 9:26

    via @romain_pigenel Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/G7YyRR7P

  6. Toyan on Jeudi, mars 1, 2012 at 9:29

    chez @Romain_Pigenel Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/sXQtP8j5

  7. G. Alain bembelly on Jeudi, mars 1, 2012 at 10:50

    RT @Romain_Pigenel: Les mots de la http://t.co/LPcvE6qp

  8. G. Alain bembelly on Jeudi, mars 1, 2012 at 10:50

    RT @Romain_Pigenel: Les mots de la http://t.co/LPcvE6qp

  9. G. Alain bembelly on Jeudi, mars 1, 2012 at 10:50

    Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/LPcvE6qp via @Romain_Pigenel

  10. diane saint-réquier on Jeudi, mars 1, 2012 at 11:45

    Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/4kTKfgzk par @Romain_Pigenel

  11. Ludovic ETIENNE on Jeudi, mars 1, 2012 at 11:46

    Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/4kTKfgzk par @Romain_Pigenel

  12. Romain Pigenel on Jeudi, mars 1, 2012 at 12:10

    Pire que le point Godwin ! / @FHollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/CN4l0T8H #FH2012 sur @variaeblog

  13. Valérie de Saint-Do on Jeudi, mars 1, 2012 at 12:13

    Pire que le point Godwin ! / @FHollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/CN4l0T8H #FH2012 sur @variaeblog

  14. [...] fuite des riches hors des frontières fiscales de France. Des footballeurs, par exemple. Quelques artistes. Et puis nos grands patrons si talentueux, tellement irremplaçables… et dont le salaire [...]

  15. RichardTrois on Jeudi, mars 1, 2012 at 13:39

    Sehr Gut ! @Romain_Pigenel "Taxation à 75% : après le point Godwin, le point Dujardin" http://t.co/uvVt1PXd

  16. Melclalex on Jeudi, mars 1, 2012 at 14:19

    Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin (chez @romain_pigenel ) http://t.co/CXm4EHXK

  17. krissy on Jeudi, mars 1, 2012 at 18:08

    Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/VBTgDHlK

  18. MI Pichn on Jeudi, mars 1, 2012 at 20:33

    RT @Romain_Pigenel: Les mots de la http://t.co/z1xOBhQC

  19. jegoun on Jeudi, mars 1, 2012 at 20:36

    RT @Romain_Pigenel: Les mots de la http://t.co/z1xOBhQC

  20. Romain Pigenel on Jeudi, mars 1, 2012 at 20:46

    => @fHollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/9BRqctip #FH2012 (@variaeblog)

  21. Vogelsong on Jeudi, mars 1, 2012 at 22:31

    RT @Romain_Pigenel: Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » #variae http://t.co/8u9QzRl4

  22. gauche2012 on Vendredi, mars 2, 2012 at 13:23

    [...] Et le président de préciser que “François Hollande, ce marxiste sanguinaire de triste renommée, ne nous a pas facilité la tâche” en réitérant l’appel à la cessation “immédiate” des violences socialistes contre les présidents de la république et les 3000 contribuables les plus riches de ce pays. [...]

  23. [...] fuite des riches hors des frontières fiscales de France. Des footballeurs, par exemple. Quelques artistes. Et puis nos grands patrons si talentueux, tellement irremplaçables… et dont le salaire moyen a [...]

  24. [...] experts ont pour le moment du mal à s’accorder sur les effets envisageables d’une hausse de la taxation des hauts revenus, tous reconnaissent le danger d’une augmentation en flèche du mal-logement [...]

  25. Romain Pigenel on Vendredi, avril 13, 2012 at 19:30

    Taxation des hauts revenus par @fhollande : le "point Dujardin" http://t.co/9BRqctip #Mediapart2012 #fhollande

  26. Romain Pigenel on Jeudi, avril 26, 2012 at 19:14

    ATTENTION LENGLET EST A 2 DOIGTS DU POINT DUJARDIN !!! http://t.co/9BRqctip

  27. Romain Pigenel on Jeudi, avril 26, 2012 at 19:33

    Les mots de la politique (25) : Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/abbOsw9F via @Romain_Pigenel

  28. Romain Pigenel on Vendredi, mai 4, 2012 at 21:51

    #HollandePresident #On6MaiTous Hollande, les super-riches et le « point Dujardin » http://t.co/CN4l0T8H

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *
*
*