« Irresponsable ! ». L’élément de langage est sur toutes les lèvres umpistes, et s’adresse à la Némésis du président de la République, et accessoirement première secrétaire intérimaire du parti socialiste, j’ai nommé Ségolène Royal. Irresponsable, donc, d’avoir jugé favorablement le fait que la jeunesse – en particulier lycéenne – descende dans la rue contre les retraites. « A 15 ans, à 16 ans, je pense en effet que les jeunes sont responsables et savent pourquoi ils descendent dans la rue. Je leur demande d’ailleurs de descendre dans la rue, mais de façon très pacifique ».
De quoi déclencher un tir de barrage évoquant le bon vieux temps du procès en folie et en incompétence de la campagne de 2007. Eric Besson s’en étoufferait presque : « démagogique […] irresponsable […] hallucinante […] mais qu’est-ce que ça veut dire ? ». Oui d’ailleurs, irresponsable, admettons, mais pourquoi ? C’est que la majorité présidentielle, peut-être inspirée par le care socialiste, a le souci de la jeunesse et de sa sécurité. Nadine Morano s’inquiète de la « mise en danger » des adolescents, dont les « regroupements spontanés » peuvent dégénérer vite ; et puis il ne faudrait pas qu’ils oublient la loi, et le fait que le blocage des lycées est « totalement interdit ». Jean-Christophe Lagarde, quant à lui, rappelle la jeunesse à son autocentrisme : il n’y aucune raison qu’elle manifeste contre une loi qui ne la concerna pas directement, puisque les adolescents d’aujourd’hui ne seront en retraite que « dans 49 ou 50 ans ». Et puis le jeune a autre chose à faire que de s’encombrer de politique : comme le souligne Michèle Alliot-Marie, manifester, c’est « sécher les cours », alors que l’on est « dans une période d’examens, juste avant la Toussaint ». Mieux vaut perdre deux ans de retraite qu’un point de moyenne ! Bref, et comme l’a déclaré Nicolas Sarkozy lors d’un déjeuner avec les députés Nouveau Centre, on ne peut pas « demander sérieusement à des enfants de 16 ans de manifester. » Dormez, jeunesse, et n’écoutez pas les irresponsables gauchistes qui vous exposent, en bref, aux foudres de la loi, aux violences urbaines, et à des points en moins sur votre copie.
Il faut se mettre à la place du jeune. On l’imagine plein de bonne volonté et tout prêt à suivre les conseils bienveillants de ces tutélaires figures ministérielles. Mais admettons que le jeune ait un peu de mémoire et que, tout à son désir de bien faire, il essaie aussi de suivre ce qu’ont dit ou conseillé les mêmes, il y a quelques mois, voire quelques semaines ?
Le jeune de 16 ans voudrait bien, pour faire plaisir à son président, se comporter et se considérer comme un « enfant », rester sagement à l’école puis rentrer chez lui goûter et faire ses devoirs. Mais dans le même temps, il se souvient que le sénateur Serge Dassault, dans la chaleur de l’été sécuritaire, et à la suite du fameux discours présidentiel de Grenoble, avait justement proposé de baisser la majorité pénale à 16 ans. Initiative isolé d’un franc-tireur ? Certes non, puisque cette idée avait déjà émergé dans la campagne présidentielle d’un certain … Nicolas Sarkozy, en 2007 : « Est-ce que vous pensez vraiment que la femme qui a été brûlée vive dans un bus à Marseille en a quelque chose à faire que son agresseur soit un mineur de 16 ans ? ». Là, le jeune ne comprend plus : quand il s’agit de prendre position sur un sujet de société, il est encore un « enfant » (donc étymologiquement quelqu’un qui n’a pas la parole) ; mais quand il s’agit d’actes répréhensibles, il devient soudainement un adulte, pour lequel les portes du pénitencier ne sont pas prêtes de se refermer ?
La République, la citoyenneté, n’est-ce pas pourtant les devoirs, mais aussi les droits ? Le jeune est bien embarrassé, ne sachant plus à quel Sarkozy se vouer, celui de 2007 ou celui de 2010. D’autres souvenirs lui reviennent alors et ne font qu’ajouter à sa confusion. La même UMP a tenté à plusieurs reprises de mettre les jeunes – ou plutôt les « enfants », selon la terminologie présidentielle – au travail, de plus en plus tôt. C’était « l’apprentissage junior », du temps du CPE, mesure inscrite dans la fameuse loi « égalité des chances » et permettant, si l’on peut dire, à des jeunes de 14 ans de commencer leur insertion professionnelle. Puis lui succéda le DIMA, ou « Initiation aux métiers de l’alternance », repoussant cette entrée précoce dans la vie active à … 15 ans. De tout cela faut-il déduire que le Sarkozy pré-2010 était favorable au travail des … enfants ? Le jeune, tiré à hue et à dia par ces messages contradictoires, ne peut pas s’empêcher de faire le lien avec la bienveillante mise en garde de Nadine Morano sur les dangers des « attroupements spontanés » : à tout prendre, n’y a-t-il pas plus de risques d’être victime d’un accident du travail à 15 ans, que d’avoir des soucis en allant manifester avec ses copains, à 16 ans ou plus, dans un cortège encadré par des organisations et leurs services d’ordre ?
Le jeune est décidément plein de bonne volonté, mais néanmoins coriace. Esprit de contradiction, quand tu nous tiens ! Tenez : quand il entend la PEEP se désoler de voir des responsables politiques l’appeler à manifester et lui inculquer la culture de la « désobéissance », il se souvient d’un temps pas si lointain où ce satané président de la République – toujours lui – avait décidé d’imposer à l’école la lecture de la lettre d’adieu de Guy Môquet, mort à 16 ans d’avoir justement désobéi à l’ordre ambiant. « Point Godwin ! » rétorquera probablement le chœur des porte-parole UMP ; résister au nazisme, ce n’est pas protester contre une réforme des retraites. Le jeune veut bien leur concéder cela. Mais, puisque l’on parle de civisme, il se souvient également qu’une des marottes présidentielles, soutenue par l’inénarrable Martin Hirsch, est justement l’instauration d’un service civique ; et en faisant une rapide recherche sur Google (le jeune aime bien Internet), il retrouve même ce passage des vœux de Nicolas Sarkozy au monde associatif, en janvier dernier : expliquant que le service civique lui tient « particulièrement à cœur », le président précise qu’il s’agit « pour les jeunes d’une chance unique de s’engager, de s’approprier pleinement les valeurs de notre pays, de ne pas être seulement spectateurs mais acteurs du monde qui est en train de se construire ». Et pour notre société ? « C’est un moyen de renforcer la cohésion sociale, en associant toutes les générations au service de la communauté ». Tiens, se dit le jeune, n’est pas justement ce que je ferais en manifestant au sujet de la réforme des retraites : m’engager, ne pas être un spectateur mais un acteur, m’associer aux autres générations ? Il faudrait savoir : si je fais cela dans le cadre du service civique présidentiel, je suis un bon Français ; si je prends l’initiative de le faire plus tôt et de mon propre chef, je suis un « irresponsable », manipulé par la gauche et les syndicats !
Le jeune a beau être plein de bonne volonté et de bienveillance envers son président de la République, il commence à être rongé par le doute. Et si le problème, c’était justement qu’il se prenne en mains lui-même, et qu’il n’attende pas que l’Etat-UMP lui explique comment être un individu civique, responsable, et soucieux du « monde qui est en train de se construire » – ou plutôt que l’on est en train de lui construire ? Et si le sénateur Marini disait tout haut ce que ses collègues de majorité pensent tout bas, à savoir que ce qui est inacceptable, c’est que pèsent sur la direction de la France « des comités d’étudiants et de salariés ou de syndicalistes », bref qu’il existe une démocratie vivante dans notre pays ?
Finalement Alliot-Marie a raison : ce jeune, il ferait mieux de se taire et de retourner faire ses devoirs.
Romain Pigenel
8 Comments
En somme pour la jeunesse comme pour autre chose, tout est question ici de cohérence dans la politique proposée. Et comme bien évidemment il n’y en a pas alors tout paraît totalement idiot.
S’interroger sur la place de mineurs dans la manifestation est normal, mais il est vrai que leur donner un statut à géométrie variable conduit nécessairement à ce que cette interrogation est partisane.
J’ai pris d’autant plus de plaisir à vous lire que je ne suis pas d’accord avec vous. Non pas sur la manifestation des jeunes, leur droit de manifester est une bonne chose.
Il faut bien que jeunesse se fasse, et j’ai moi même manifesté contre le CPE.
Je ne suis pas d’accord sur la retraite. Même si cette réforme n’est peut être pas la plus juste et efficace -les deux doivent aller de pair- elle a le grand mérite d’exister puis de soulever un débat.
Il est clair, qu’en l’état actuel des choses, notre système n’est pas viable. Autrement dit, une réforme, même discutable à raison, est toujours “moins pire” que pas de réforme du tout. Si nous allons toujours dans le mur, au moins avons nous ralenti et dévié un peu.
C’est excellent, et je suis d’accord avec vous. La réforme des retraites, qui plus est, ne doit pas être conduite par la droite, même si on la juge nécessaire. Un régime de retraite ne peut être injuste : ce serait une source de rancœurs et d’explosion autrement grave à venir. Or, la droite et la justice font mauvais ménage, au moins ces dernières années.
Oui, on peut mettre un gamin en taule parce qu’on considère qu’il a suffisamment de jugement pour discerner ce qu’il y a de mauvais dans le fait de commettre un crime.
Et cela ne remet absolument pas en cause le fait qu’on considère qu’un gamin du même âge n’a pas le jugement nécessaire pour voter et prendre part de manière active à la vie politique.
Enfin, tout ça, c’est du baratin politique pour justifier un clientélisme à la noix. La gauche sait bien que sa majorité est plus jeune, en soutenant les jeunes qui manifestent avec les vieux, elle fait d’une pierre deux coups.
Pauvres jeunes s’ils pensent qu’ils vont ouvrir les yeux avec les socialistes…
@Fabien : je suis d’accord, on peut légitimement s’interroger sur le bien-fondé de faire descendre les mineurs dans la rue, ou d’assister à l’expo Larry Clark (billet à venir), mais en l’occurrence ce qui est ici franchement paradoxal et ridicule est la somme d’efforts déployés par ailleurs par l’UMP pour “responsabiliser” de plus en plus tôt les jeunes (travail, justice …).
@PA : je comprends, mais je suis pour ma part très “grec antique” sur la définition de la politique, dont le premier objectif, je crois, doit être de préserver la cohérence nationale et le tissu social. En l’occurrence, ce n’est pas tant le fond de la réforme que la méthode et la manière employées qui sont inacceptables : 0 marges de négociation, débat parlementaire saboté … si on met tout cela bout à bout, avec en plus les sondages montrant le profond rejet de la réforme par l’opinion, on doit me semble-t-il en conclure qu’il faut désormais tout remettre à plat et repartir de 0. Surtout que les syndicats ne sont pas opposés au principe d’une réforme, et ont des contre-propositions solides.
@Le Coucou : pas mieux
@Tzatza : donc pour vous on peut tenir un raisonnement moral sans pour autant être capable de tenir un raisonnement politico-économique ? J’avoue que cela me dépasse.
Ah mais Romaine je vous suis totalement quand à ce paradoxe, paradoxe que vous évoquez dans la réponse à TzaTza. Peut-être majeur moralement mais pas politiquement ? Personnellement coupler les deux ne me dérange en rien.
Si je trouve que le discours sur les jeunes et soit-disant leur irresponsabilité pénale (quand on sait qu’en réalité au mieux on est irresponsable qu’en dessous de 10 ans et que jusqu’à 13 se sont tout de même des mesures éducatives) est totalement bête et populiste, je trouve tout à fait normal de responsabiliser les mineurs tout de même.
Seulement c’est un peu pareil que pour cette réforme des retraites, l’un ne va pas sans l’autre. Et trouver étrange qu’il y est une conscience politique à ces jeunes (le seul point où je rejoint Elisabeth Levy c’est d’ailleurs là-dessus c’est quoi un jeune ?) même fondé sur quelque chose qu’on trouve stupide est aberrant.
Tant mieux perso qu’il y est quelque chose qui peut paraître être une conscience politique, je préfère ça qu’il n’y est rien.
Le problème et je crois qu’il est partagé par la gauche c’est que les politiques conçoivent un problème en le regardant toujours par un côté. Comme si les autres parce qu’ils ne leur conviennent pas n’existent pas.
Même si au fond je me demande vraiment si la place des « jeunes » est dans ces manifs.
Foutu correcteur orthographique qui me met Romaine au lieu de Romain. Milles excuses
Accord total, exprimé dans une forme similaire :
http://www.lesmercredisduchangement.fr/analysez-les-propos-deric-woerth-sur-la-jeunesse-edito-par-emmanuel-borde-courtivron/
20 Trackbacks/Pingbacks
« Irresponsable ! ». L’élément de langage est sur toutes les lèvres umpistes, et s’adresse à la Némésis du président… http://bit.ly/aRRwQK
[Variae] Dormez jeunesse ! http://tinyurl.com/29ayu7e
RT @Romain_Pigenel: [Variae] Dormez jeunesse ! http://tinyurl.com/29ayu7e
Sont cons, les jeunes http://bit.ly/dDxAn5 (ou les contradictions de l'UMP à propos des jeunes) de @romainpigenel
RT @Romain_Pigenel: Dormez jeunesse ! http://tinyurl.com/29ayu7e
RT @jegoun: Sont cons, les jeunes http://bit.ly/dDxAn5 (ou les contradictions de l'UMP à propos des jeunes) de @romainpigenel
“@jegoun: Sont cons, les jeunes http://bit.ly/dDxAn5 (ou les contradictions de l'UMP à propos des jeunes) de @romainpigenel”
Dormez jeunesse ! – http://www.variae.com/dormez-jeunesse/
RT @sebmusset: Dormez jeunesse ! – http://www.variae.com/dormez-jeunesse/
A lire RT: Dormez jeunesse ! http://bit.ly/c36BbC
[...] This post was Twitted by ArthurBax [...]
[...] This post was Twitted by EricMulhouse [...]
Dormez jeunesse ! http://bit.ly/aLhXlb
[...] dans un contexte où le gouvernement a justement tout à gagner à revoir à la baisse le nombre de manifestants [...]
[...] les jours dans une vie de moins en moins facile, comme si les mouvements du CPE, par exemple, ou des retraites n’avaient pas eu lieu, provoquant même l’admiration de la gauche dans d’autres pays plus [...]
[...] » de notre pays et l’objectif de « porter à l’admiration » des jeunes – éternels irresponsables ayant besoin de modèles et d’être « stimulés », c’est bien connu – des personnages [...]
[...] comparaison me vient à l’esprit avec l’éternel dilemme des grèves lycéennes et étudiantes : faut-il bloquer les lycées ou universités occupés, c’est à dire condamner leur [...]
[...] général ». On notera au passage l’intéressante conception qu’il révèle de la jeunesse, apparemment considérée comme égoïste, auto-centrée et dénuée de tout sens républicain, au [...]
[...] autant elle se méfie des manifestations incontrôlées d’une énergie citoyenne qui, des manifestations de lycéens à celles contre la réforme des retraites, menace l’ordre résigné construit depuis 2007. [...]
[...] ce jour, j’assume totalement le fait qu’un responsable politique conseille aux jeunes de prendre leurs affaires en mains – surtout quand on voit ce que la droite fait pour eux, [...]
Post a Comment