Skip to content

Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ?

Dans la polémique à rebondissements lancée ce week-end par Claude Guéant, on écoute finalement un peu tout le monde … sauf le principal intéressé. Quel est précisément le discours de Claude Guéant sur la civilisation ? Procède-t-il d’une stratégie précise, d’une idéologie construite, ou cache-t-il en fait une maîtrise lacunaire de ce concept, et des idées de café du commerce ? A la demande du Lab / Europe1, je me suis penché sur les justifications du ministre de l’Intérieur lors de son passage à la matinale de Canal+ (vidéo ici). Alors, Machiavel redoutable, ou provocateur confus ? Je vous laisse juger.

La journaliste : Qu’est-ce que vous dites ce matin aux Musulmans et aux Arabes qui ont compris que vous les classiez dans une civilisation inférieure ? Claude Guéant : Je ne pense pas qu’ils aient compris cela, j’ai reçu hier soir une lettre de Monsieur Moussaoui, le président du CFCM, qui me demande de lui donner des assurances sur le fait que mon propos, je cite, ne vise pas la civilisation musulmane.

L’exercice d’explication commence mal : Claude Guéant confirme, tout en disant le contraire, que « les Musulmans » ont bien reçu ses propos comme une attaque personnelle.

 

CG Je lui réponds que pour moi, ce qui est en cause, c’est la religion musulmane.

Langue qui fourche, lapsus, ou aveu énorme ? Faut-il comprendre que le problème n’est pas la civilisation mais la religion musulmane, donc l’Islam lui-même ?

 

CG : Les Musulmans de France représentent la deuxième religion dans notre pays, ils sont 4 millions, dont 1 million de pratiquants, et la République protège leurs croyances et favorise la pratique de leur culte.

Je suis content d’apprendre qu’un pays laïque « favorise » un culte. Juste après avoir dit, pourtant, que c’est ce culte qui est « en cause » … Tout ceci est vraiment très clair.

 

CG : Ce que j’ai dénoncé dans mes propos c’est le relativisme du Parti socialiste, qui considère que tout se vaut et qui par conséquent est gêné pour mener des combats qui correspondent pourtant à des principes républicains.

Où et quand le PS a-t-il affirmé que « tout se vaut », et à quel sujet ? « Des combats » : lesquels, quand ?

 

La journaliste : Claude Guéant, est-ce que le terme de civilisation était bien choisi ? Est-ce que ce matin vous vous dites : je voulais parler ou de religion ou de régime politique ? CG : A mon avis oui, malgré les quelques commentaires que j’ai entendu à ce propos.

Oh, oui, juste deux ou trois vagues remarques un peu interrogatives depuis dimanche. Rien de plus. D’ailleurs, pourquoi interroge-t-on encore le ministre à ce sujet ?

 

CG Une civilisation qu’est-ce que c’est, c’est un ensemble de valeurs, à un moment donné de l’Histoire, une civilisation, ce n’est pas quelque chose qui est fixé dans le passé, par exemple on parle de la civilisation perse, c’est autrefois, aujourd’hui il y a une civilisation iranienne, ce n’est pas la même chose.

Jean-Claude Van Damme, sors de ce corps ! Essayons de dégager les deux critères permettant de définir une civilisation façon Claude Guéant : elle se définir par des valeurs, et elle ne correspond qu’à un moment donné de l’Histoire. Admettons.

 

CG : Et la civilisation européenne et même française …

C’est la même ? Ou non ? Elle dure de quand à quand, alors ?

 

CG : … a évolué considérablement, et Dieu merci …

On savait bien que c’était une histoire de religion, en fait.

 

CG : … elle s’est enrichie de l‘horreur de la Shoah …

Les rescapés de la Shoah peuvent être satisfaits, ils ont « enrichi » notre civilisation.

 

CG : … et évidemment c’est quelque chose qui est présent dans notre mémoire et qui fait que nous condamnons toute atteinte aux droits de l’Homme, tout acte de racisme, tout propos raciste.

Donc notre civilisation à nous, elle intègre bien la Shoah ? Elle commence en 39, avant, après ? Et les valeurs du nazisme ou de Pétain, elles font donc partie de notre civilisation ? Ou non ?

 

La journaliste : On ne comprend pas qu’elle est la civilisation que vous visez. CG : ce n’est pas une civilisation en particulier

Ah. Il parlait donc dans le vide, de manière totalement abstraite. Tout ça pour ça !

 

CG : c’est simplement que nous avons en France des valeurs, nous y tenons, et pour nous tout ne se vaut pas, et il y a des civilisations, des systèmes sociaux …

Des civilisations ou des systèmes sociaux ? Un système social, c’est aussi « des valeurs » ? Au secours !

 

CG : … qui sont des promoteurs de l’égalité des droits entre les femmes et les hommes, qui sont des protecteurs des libertés, qui favorisent l’épanouissement de la démocratie, ça n’est pas pareil qu’une civilisation ou un système qui bafoue les libertés.

D’accord, d’accord. On parle de qui déjà ? De la religion musulmane ou non ? Ça y est, je suis à nouveau perdu.

 

La journaliste : Il y a une classification des civilisations, c’est comme ça que vous le voyez ? CG : Non, il y a des éléments dans les civilisations, et c’est très clair que nous, nous avons des valeurs qui nous rapprochent de certaines civilisations …

« Il y a une classification ? Non, il y a des éléments ». Un peu comme si je vous demandais « Vous aimez les carottes ? » et que vous répondiez : « Non, je ne fume que des Marlboro ». Et puis c’est quoi les « éléments » par rapport aux valeurs ? Bon, bon, ne vous énervez pas, vous avez mal à la tête, moi aussi, je n’en rajoute pas.

 

CG : … et celle que nous préférons, c’est la nôtre.

Ah, enfin, quelque chose de clair. Enfin, si nous arrivons par ailleurs à savoir ce qu’est notre civilisation (celle que la Shoah a « enrichi » ?).

 

La journaliste : La civilisation d’aujourd’hui c’est la même que celle de Vichy ? CG : Non pas du tout, heureusement.

Où ai-je mis mon aspirine, déjà …

 

CG : Notre civilisation, c’est des valeurs à un moment donné de l’Histoire. Des valeurs qui sont le fruit de l’Histoire …

Attendez, une civilisation, c’est juste des valeurs à un moment donné, ou aussi leur histoire ? Ou l’inverse ?

 

CG : … de la réflexion, de la science …

La science produit des valeurs ? E=MC² ?

 

CG : … [il bafouille] de la créativité artistique, tout ça, ça fait [il re-bafouille] et ça change selon le temps

Ça « change tout le temps » ? Mais je croyais justement qu’une civilisation, c’était des valeurs A UN MOMENT DONNE ?

 

CG : Heureusement dans notre cas, notre civilisation s’est améliorée.

Moralité : une civilisation, c’est un moment de l’histoire avec des valeurs fixes, mais en fait elles changent d’une époque à une autre, et donc une civilisation peut s’améliorer et changer de valeurs. Vous avez compris ? Moi non plus. Désolé.

 

Romain Pigenel

A lire aussi :

7 Comments

  1. raimanet wrote:

    une pincée de chaque …svp … question de gout ! mais et surtout de finesse …
    oui, culinaire seulement, pour la culture vous pouvez repasser bien bien plus tard.

    Mercredi, février 8, 2012 at 21:56 | Permalink
  2. PEGASE wrote:

    Au “clair obscure” de ce billet, j’incite tous les jeunes étudiants en mal d’orientation à poursuivre des études en histoire. L’intérêt est relancé. Vu la (les)définition des Guéant, les sujets d’étude ne vont pas manquer. A ce propos, l’UMP cherche un thésard pour travailler sur la civilisation SARKO 1er. Un audacieux pourrait également faire une analyse comparée entre les civilisations SARKO / MERKEL. Certes, ce n’est qu’une parenthèse à l’échelle du temps mais le problème c’est nous nous y sommes enfermés. Rassurez vous, la civilisation des loisirs est en plein essor. A ce propos, j’espère que la civilisation du transport ne va pas entraver la migration de nos nomades skieurs.
    Slogan de campagne: En 2012, changeons de civilisation!

    Jeudi, février 9, 2012 at 8:37 | Permalink
  3. Marianne ARNAUD wrote:

    C’est bien ce que je disais : cette “polémique inutile” on ne s’en lasse pas.

    Jeudi, février 9, 2012 at 9:53 | Permalink
  4. Fiorino wrote:

    “C’est Serge Letchimy, descendant d’esclaves et donc plutôt bien placé pour témoigner des limites de la mission civilisatrice de la France, qui se fait agonir d’injures ! ”

    Et bien non, car la Martinique est un département où les arabes musulmans ne sont pas du tout les bienvenues ni d’ailleurs les haïtiens, et le discours raciste décomplexé contre les immigrés est bcp plus virulent qu’en France. Je vous rappelle d’ailleurs qu’il devrait être bien placé pour savoir que l’esclavagisme existe encore dans le monde musulman. Reflechîssez en plus sur le fait qu’il n’y aucun deputé socialiste d’origine musulmane. Bravo les socialos ils aiment la différence mais pas partager le pouvoir. Le seul deputé musulmane à l’assemblé est le député de Mayotte qui soutient une politque très dure contre l’immigration.

    Jeudi, février 9, 2012 at 12:24 | Permalink
  5. Fiorino wrote:

    Le député qui a répondu à Guéant est tout autant inculte, car d’abord il devrait faire l’inventaire de la façon dont ceux qui ont lutter contre l’ésclavage ont nié l’ésclavagisme arabo-musulman (lire le livre de Tidiane Ndiyae “le génocide voilé”, se mettre d’accord avant de citer Voltaire, avec la député christiane taubira qui le considère un perfide ésclavagiste. Votre article est simplement idéologique à charge pour des but électoraliste ça ne vous grandi pas plus que le ministre.

    Jeudi, février 9, 2012 at 13:00 | Permalink
  6. Togram wrote:

    C. Guéant décroche là la médaille de vermeil de la langue de bois, la langue fourchue de bois !!

    Jeudi, février 9, 2012 at 14:20 | Permalink
  7. La civilisation expliquée à mon chien !

    http://www.lejournaldepersonne.com/2012/02/la-civilisation/

    - assis ! – couché !
    - assis ! – assis !
    - couché ! – assis !
    - assez! C’en est assez ! Je suis fâchée ! Petit fasciste !
    - je ne vais pas aller par 4 chemins…
    - parce que TU crois qu’il y en a qu’un !
    - détrompe-toi, il en a plusieurs
    - tu n’es pas seul au monde… il n’y a pas qu’un seul monde… et si tu ne le crois pas c’est parce que tu es immonde.
    - non, je ne suis pas vénère… tu es un berger… et si j’étais toi, je ne serai pas fier
    - je n’aime pas te voir te comporter comme si tu étais au-dessus des autres…
    - tu es un chien semblable à tous les chiens, tu les vaux tous mais n’importe lequel te vaut!
    - pas la peine de remuer la queue… je désapprouve ta conduite, ta suffisante insuffisance.
    - oui, tu as empêché tout le monde de dormir, en aboyant sur le chien de la voisine
    - pour qui tu te prends? Pour qui tu le prends ? Pour un bâtard, c’est cela ?
    - non… pas la peine de me faire les yeux doux… ni risettes… ni courbettes !
    - si tu étais vraiment supérieur à lui, pourquoi tu lui abois dessus ?
    - ça y est, je t’ai mis la puce à l’oreille : un supérieur ne peut en vouloir à un inférieur sauf s’il ne lui était pas vraiment supérieur ou que l’autre ne lui était pas vraiment inférieur.
    - baisse les yeux… j’ai honte de toi… ça y est, j’ai compris… ce n’est pas lui qui te pose problème
    - c’est parce qu’il s’est offert une femelle… et qu’à deux, ils vont faire plein de petits
    - et qu’un ça va… c’est quand ils deviennent nombreux que ça ne va plus… c’est ça ?
    - à bas les bâtards, mon berger allemand en a marre… et il aboie pour nous en faire part.
    - sa chienne de vie, ne peut pas se réduire à la vie de n’importe qu’elle chienne
    - il se sent bien élevé, bien dressé, bien domestiqué… que dis-je civilisé… la civilisation c’est son lobby
    - il ne supporte pas les chiens sauvages, les rebelles à tout élevage.
    - et si on inversait mon petit bonhomme, parce que je t’avoue que tu me rappelles les hommes
    - et si on inversait cette fâcheuse tendance en se disant que les soit disant races pures sont autrement plus viles et plus serviles que les impures… qui sont plus proches de la vie et plus aptes à la garantir.
    - on ne peut les asservir, ni les soumettre à nos petits délires.
    Ils aboient quand ils ont faim… mais n’aboient pas pour faire les chiens.
    - ah désolée, ce n’est pas le bâtard de la voisine qui te pose problème mais la voisine elle-même?
    Pourquoi? Parce qu’elle le nourrit ?
    Non! Parce qu’elle fait semblant d’ignorer qu’il y a d’autres chiens à nourrir.
    - tu sais ce que tu es, mon chien-chien… une horreur de la nature… tout ce que tu mérites, c’est une piqure !

    Jeudi, février 9, 2012 at 14:46 | Permalink

22 Trackbacks/Pingbacks

  1. romainblachier on Mercredi, février 8, 2012 at 18:47

    via @romain_pigenel Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/XBMfCRNA

  2. slovar on Mercredi, février 8, 2012 at 18:47

    via @romain_pigenel Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/XBMfCRNA

  3. slovar on Mercredi, février 8, 2012 at 18:47

    via @romain_pigenel Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/XBMfCRNA

  4. slovar on Mercredi, février 8, 2012 at 18:47

    via @romain_pigenel Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/XBMfCRNA

  5. Romain Pigenel on Mercredi, février 8, 2012 at 19:05

    [Variae] Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/QC38AgZY

  6. krissy on Mercredi, février 8, 2012 at 20:04

    Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/GJPeeVKD

  7. JeandelaXR on Mercredi, février 8, 2012 at 21:10

    RT @Romain_Pigenel: Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? #variae http://t.co/7bysMy2v

  8. Traqueur Stellaire on Mercredi, février 8, 2012 at 21:20

    RT @Romain_Pigenel: Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? #variae http://t.co/ZfFbjy66

  9. Melclalex on Mercredi, février 8, 2012 at 21:58

    Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? (chez @romain_pigenel) http://t.co/NIfsHWfS

  10. Misterclem on Mercredi, février 8, 2012 at 22:32

    Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/csmb3Xuj via @Romain_Pigenel

  11. Eric Citoyen on Jeudi, février 9, 2012 at 7:56

    Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? (chez @romain_pigenel) http://t.co/NIfsHWfS

  12. Romain Pigenel on Jeudi, février 9, 2012 at 8:01

    A vous de juger ! / Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/nIUvrOUh sur @variaeblog

  13. Valérie de Saint-Do on Jeudi, février 9, 2012 at 8:08

    Excellent! “@Romain_Pigenel: A vous de juger ! / Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/gTlWHeoX sur @variaeblog”

  14. Toyan on Jeudi, février 9, 2012 at 8:12

    Comme Sarko, 1 faux inculte RT @Romain_Pigenel A vous de juger ! Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/SAGz35Qv

  15. Céleste on Jeudi, février 9, 2012 at 8:12

    Excellent! “@Romain_Pigenel: A vous de juger ! / Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/gTlWHeoX sur @variaeblog”

  16. [...] Approuvez-vous la limitation du nombre de citoyens de civilisation auvergnate à un par rassemblement, parce que quand il y en a plusieurs, ça peut poser des [...]

  17. [...] Approuvez-vous la limitation du nombre de citoyens de civilisation auvergnate à un par rassemblement, parce que quand il y en a plusieurs, ça peut poser des [...]

  18. [...] Approuvez-vous la limitation du nombre de citoyens de civilisation auvergnate à un par rassemblement, parce que quand il y en a plusieurs, ça peut poser des [...]

  19. [...] Claude Guéant devait prononcer un discours intitulé, selon nos informations, « Toutes les civilisations sont égales … mais certaines plus que d’autres ». Mais après les rituelles « goulée [...]

  20. [...] Claude Guéant devait prononcer un discours intitulé, selon nos informations, « Toutes les civilisations sont égales … mais certaines plus que d’autres ». Mais après les rituelles « goulée [...]

  21. Romain Pigenel on Samedi, mars 3, 2012 at 14:00

    Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/pXGXOqFY via @Romain_Pigenel

  22. Romain Pigenel on Vendredi, mai 4, 2012 at 21:57

    #HollandePresident #On6MaiTous Claude Guéant, habile Machiavel ou ministre inculte ? http://t.co/nIUvrOUh

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *
*
*